玻尔与爱因斯坦争论的是因果律与客观实在

第五届索尔维会议上的交锋常被讲成一连串思维实验，其分歧比某个实验装置更深。爱因斯坦不能接受自然规律在基本层面只给出概率，也不能接受物理量脱离观测条件后不再具有同样确定的意义。玻尔维护的哥本哈根解释，则把不确定性和观测条件放进理论内部。

《上帝掷骰子吗》把 1927 年的论战写成哥本哈根派获胜。爱因斯坦提出的具体反例一次次被玻尔回应，双方的世界观并没有因此接近。后来的 多世界解释：波函数从未坍缩 又换了一种处理方式，取消随机坍缩，在整体波函数层面恢复决定论，但没有恢复爱因斯坦坚持的那套客观实在观。

对于爱因斯坦来说，一个没有严格因果律的物理世界是不可想象的。物理规律应该统治一切，物理学应该简单明确：A导致了B，B导致了C，C导致了D。环环相扣，每一个事件都有来龙去脉，原因结果，而不依赖于什么“随机性”。至于抛弃客观实在，更是不可思议的事情。 讨论很快就变成了一场爱因斯坦和玻尔之间的决斗：当时的原子理论在多大程度上可以看成是讨论了几十年的那些难题的最终答案呢？我们一般在旅馆用早餐时就见面了，于是爱因斯坦就描绘一个思维实验，他认为从中可以清楚地看出哥本哈根解释的内部矛盾。然后爱因斯坦，玻尔和我便一起走去会场，我就可以现场聆听这两个哲学态度迥异的人的讨论，我自己也常常在数学表达结构方面插几句话。在会议中间，尤其是会间休息的时候，我们这些年轻人——大多数是我和泡利——就试着分析爱因斯坦的实验，而在吃午饭的时候讨论又在玻尔和别的来自哥本哈根的人之间进行。一般来说玻尔在傍晚的时候就对这些理想实验完全心中有数了，他会在晚餐时把它们分析给爱因斯坦听。爱因斯坦对这些分析提不出反驳，但在心里他是不服气的。 上帝不掷骰子！这已经不是爱因斯坦第一次说这话了。早在1926年写给波恩的信里，他就说：“量子力学令人印象深刻，但是一种内在的声音告诉我它并不是真实的。这个理论产生了许多好的结果，可它并没有使我们更接近‘老头子’的奥秘。我毫无保留地相信，‘老头子’是不掷骰子的。 可惜的是，一直到爱因斯坦去世，玻尔也未能说服他，让他认为量子论的解释是正确而完备的，这一定是玻尔人生中最为遗憾和念念不忘的一件事。

原笔记当时还留下一句个人判断：

年轻时发表惊世骇俗相对论，无惧他人质疑。无奈晚年也成为过于保守不愿接受新思想的老人。

这是当时的读后判断，不是对爱因斯坦晚年工作的完整评价。

——收入 书架 · 思维模型