量子态不能复制，传送仍留下身份问题
不可复制定理限制的是未知量子态的完美复制。量子传态所转移的也是一个未知量子态，不是原来的粒子、身体或其他物质。发送端和接收端需要预先共享纠缠，再通过经典通信完成状态重建；接收端得到该状态以后，发送端的原状态不再保留，因此没有两个完全相同的未知量子态同时存在。Bennett 等人 1993 年提出的量子传态协议
《上帝掷骰子吗》随后把量子态传输推到人的身份上。假如身体在一处被毁掉，再在另一处依照同样的信息重建，“原来的你”是否继续存在？这是书中追加的哲学思想实验，不是量子传态已经能够传送人体，也不是不可复制定理本身给出的结论。
这个问题也会回到 意识与载体。相同的信息模式是否足以构成同一个人，物理传输协议本身无法替我们决定。
近几年来，在量子通信方面我们有了极大的突破。把一个未知的量子态原封不动地传输到第二者那里已经成为可能，而且事实上已经有许多具体协议的提出。虽然令人欣慰的是，有一个叫做“不可复制定理”（no cloning theorem，1982年Wootters，Zurek和Dieks提出）的原则规定在传输量子态的同时一定会毁掉原来那个原本。换句话说，量子态只能cut + paste（剪切+粘贴），不能copy + paste（复制+粘贴），这阻止了两个“你”的出现。但问题是，如果把你“毁掉”，然后在另一个地方“重建”起来，你是否认为这还是“原来的你”？
Links to this note
- 上帝掷骰子吗
信息存在于组合方式，而不在单个载体 把信息和承载它的材料分开。书里随后追问 意识能否脱离生物载体，又用 量子态不能复制，传送仍留下身份问题 把“相同模式是否还是同一个人”逼得更具体。
- 意识能否脱离生物载体
这是书中介绍的模式结构理论，也是强人工智能的一种立场。即使一台计算机能够完整模拟人的行为，模拟出来的系统是否真的具有主观体验，仍然没有被这里的类比回答。复制一种模式，与延续原来那个“我”，也可能是两个问题，参见 量子态不能复制，传送仍留下身份问题。