穷国不是长得慢，是长的年份太少
《政治学通识》里有一组数据，把"穷国为什么穷"这个问题的形状整个换掉了。把各国的年份拆成增长年份和衰退年份分别看：
（1）在经济增长的年份，穷国的平均经济增长率要高于富国；（2）穷国经济增长年份的比率却远远低于富国；（3）在经济衰退的年份，穷国的经济衰退程度也更深。
第一条是反直觉的：穷国跑起来的时候跑得比富国快。 问题出在第二条和第三条上，跑的年份太少，而摔的年份摔得更深。 长期算下来的差距，不是速度造成的，是节奏造成的。
书里给的解释是：构建有效社会秩序的困难，是穷国经济增长困境的根源，而这看上去更多是一个政治问题。
这条能用在国家之外。 一个人、一家公司的长期成绩，同样不取决于顺利的时候能跑多快，取决于顺利的年份占多大比例，以及不顺的时候会掉多深。
赚钱和守钱是两种相反的技能 讲的正是这两件事需要相反的品质：赚钱要冒险、乐观、把自己推出去；守钱要谦卑，以及"这一切可能同样快地被拿走"的恐惧。 Housel 那句更实在：比起高回报，更想要的是打不垮，因为唯有留在场上足够久，复利才有时间做它的魔法。
理性的第一条件是避免毁灭 是这条的底线版本，失败得好：别输到被赶出场 管的是幅度。三条合起来解释了为什么"增长率"这个指标单看几乎没有意义：它默认你一直在场。
国家既是增长的关键，也是衰退的根源 和 国家能力是发动机，民主问责是方向盘 给的是这个"有效社会秩序"具体缺在哪。而 消除小波动是在喂养一次大崩溃 提醒的是反面的错误：把所有波动都压平，换来的是一次更大的塌方。
Links to this note
- 政治学通识
韩非和亚当·斯密看见了同一件事，用途正相反：同一条人性定律不含方向。 国家既是增长的关键，也是衰退的根源：诺思悖论。 穷国不是长得慢，是长的年份太少：一组把问题形状换掉的数据。