视角决定你该怀疑什么
看完 《恶意》 记的一条，原话：
因为之前看的嫌疑人X的献身是上帝视角，所以也默认这一本也是，看完第一封信才意识到是多个角色的第一人称描述，所以内容不一定是真的，也就由此产生了各种耐人寻味的点。全知视角的悬疑小说，读者更加注意各种随机细小的环境或者动作描写，因为有可能就包含着最重要的揭秘元素。第一人称视角，除了细节之外，还要注意每个角色叙述的细微差别。 总之悬疑小说真的比非虚构更容易进入 flow，分分钟上头！我看的很少，接下来想多看一些！
拆开是一条阅读的防守策略：读全知视角时，我容易把注意力放在自己漏掉的细节上，但叙述仍可能有所保留，不能只凭视角就认定它全然可靠。第一人称下，叙述本身就是嫌疑人，同一件事谁讲、怎么讲、漏讲了什么，都是证物。《恶意》先让你用第一种姿势读了第一封信，才告诉你规则早换了。
这套区分出了小说也管用。读回忆录、听当事人复盘、看争执双方各自的说法，都是第一人称场合，该盯的从来不只是内容，是说法之间的差。见 主义的背后往往是一次具体的伤、好的伏笔让你感受不到伏笔在哪（同一门手艺，作者侧）。
顺带记下的那句"悬疑小说比非虚构更容易进入 flow"也有解释：谜题与逐步揭示的线索可能提供反馈，也让人想到 心流需要挑战与能力相当。
——收入 一得
Links to this note
- 好的伏笔让你感受不到伏笔在哪
也可对照 视角决定你该怀疑什么：作者安排线索，读者判断该怀疑什么。
- 恶意
视角决定你该怀疑什么。