驯化本身就违背了自然选择
读 《枪炮、病菌与钢铁》讲植物驯化那一章时，我在旁边写下的一段：
现代人类所做的一切驯化过程，本质上是让剥离了植物传宗接代的天性。完全违背了自然选择。可笑的是还有人信奉着什么丛林法则，适者生存。
书里的材料正好支撑这一点。Diamond 讲草莓：未成熟时青而酸，是为了不让鸟在种子成熟前吃掉；成熟后变红变甜，是为了招引鸟来撒播种子。整套颜色和味道机制的演化目的只有一个：传播种子。 而人类驯化做的事，恰恰是把这套机制从它原本的目的上拆下来：我们选育出种皮更薄的豌豆（野生豌豆的厚种皮本来是为了保护种子）、不会自行爆裂散播的谷穗、更大更甜却越来越依赖人手繁殖的果实。
被留下来的植物，恰恰是那些失去了自己传宗接代能力的。 它们不再"适应环境"，只适应我们。
这条和 是小麦驯化了人类 是同一件事的两种算法。Harari 那边把账记到基因复本数上：小麦铺满全球，按繁衍标准它赢了。我这里想说的是另一半：它赢的方式是交出了自主繁衍的能力，换来人类替它播种。这算哪门子"适者生存"？
真正被我反驳的是那个廉价的社会达尔文主义："丛林法则、适者生存"这套说辞预设了一个中立的自然在做筛选，但驯化恰恰证明了筛选者可以是任意的：标准是谁定的，"适者"就是谁说了算。被驯化的物种在人类的评分表上极其成功，在自然的评分表上则彻底失能。叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 讲的是同一件事：谁掌握了命名和评判的权力，谁就决定了什么算"优"。
——收入 一得
Links to this note
- 枪炮、病菌与钢铁
两段我自己的观察见 毛利人与查塔姆群岛：一场天然的对照实验、新几内亚开局太难，因为猪拒绝犁地。还有一条读到植物驯化时写下的反驳：驯化本身就违背了自然选择。