先看处境，再看性格
The Social Animal 中的 Aronson 第一定律：
Aronson's first law: People who do crazy things are not necessarily crazy. (Location 286)
人天然是性格论者：见到坏事，先给做事的人贴标签——疯子、虐待狂、坏人。贴上标签，世界就重新可控了。但这常常是个昂贵的简化：
Dispositionalism can make us smug about our own invulnerability to pressures that could induce us to behave stupidly, crazily, or cruelly. It moves the focus off of improving situations and onto a narrow approach to fixing people. (Location 303)
员工偷窃，性格论去做人格测试筛人，情境论去查过劳、怨气和欠薪。前者修人，后者修处境——修处境往往才是那个可以真正动手的杠杆。
归因方式最后还会进入政策。把罪犯解释成"天生邪恶"，人会支持扩建监狱和加重刑罚；把犯罪放回失业、教育与贫困的处境里，答案才可能转向学校和社区。这里不是说个人永远没有责任，而是解释不同，能看见的解决办法也不同。更一般的框架，参见 Attribution Theory 归因理论。
这让我想到 控制二分法。斯多葛要求人管好自己的判断，Aronson 提醒人留意环境压力，两者可以同时使用：对自己的选择负责，对他人的行为多问一句处境如何。但承担责任不等于用性格解释自己，理解处境也不等于免除他人的责任。
同样的思路也可以拿去看社会制度。历史先制造处境，人又把处境解释成某类人"天生如此"，参见 等级制度是偶然固化的。
它不是叫人否认性格，而是在性格解释出现得太快时，再问一句：换一个处境，这个行为还会同样发生吗？
Links to this note
- Attribution Theory 归因理论
人容易高估性格、低估处境，见 先看处境，再看性格。
- Isidore 被当作低等人，却表现出更多同理心
他带着一小块黄油去找 Priss，说自己是唯一站在她这边的人，也不会打扰她。把垂死的真猫误认成做得过分逼真的假猫以后，他仍为它难受。我当时没有把 Isidore 的处境归结为智力不足，留下的判断更谨慎：羞耻和长期的低人一等感，也在妨碍他像“正常人”那样行动。先看处境，再看性格 为这层判断提供了一个现实中的对照。
- The Social Animal
Elliot Aronson，1972。这本书在我身上留下的，不是一张心理学名词表，而是一个很具体的改口：看到一个人做蠢事、坏事或疯事，先别急着说"他就是这种人"，问问处境里发生了什么。参见 先看处境，再看性格。
- 不能要求一个人拥有她从未被培养出的东西
这正适合放进 先看处境，再看性格。一个人的浅薄当然会在她身上表现为性格，可这种性格也有来处。凯蒂的母亲把婚姻当作女儿唯一的前途，周围的女孩接受同一种训练，她由此学会了漂亮、活泼和取悦别人，没有机会发展瓦尔特后来向她索要的东西。
- 人类的可塑性
这份可塑性和人类的早产有关。婴儿出生时远未完成，接下来漫长的童年都在接受家庭、教育和社会的塑形。先看处境之所以重要，也有这个生物学前提：人比自己愿意承认的更容易被环境改变。
- 心理学
两本入口书：The Social Animal 处理社会影响、归因和 认知失调，Thinking, Fast and Slow 处理自动判断、统计直觉与风险选择。前者最先改掉我的，是见到坏行为时先贴性格标签的习惯，参见 先看处境，再看性格；后者从 System 1 与 System 2 是一种分工 进入，一路通向 Ba…
- 环境设计：显眼线索与固定情境塑造行为
想弹吉他，把琴放到客厅；想记得吃药，把药瓶放到每天都会看见的水龙头旁边。环境设计是 先看处境 的一种日常用法。与其每晚责怪自己没有坚持，不如先看看当前空间一直在提醒人做什么。
- 等级制度是偶然固化的
这和 情境论 里的 vicious circle 很像。历史处境先造成差别，差别又被拿来证明原来的制度合理。想象的秩序不愿承认这种出身，因为一旦承认规则起于偶然，人们自然会问它还有没有必要继续。
- 零星感触
例如：吞鲲式人物铺垫——从古龙一路追到温酒斩华雄；Hindsight Bias 后见之明——事后聪明为什么廉价；性格论与情境论——先怪人还是先看处境；Trivial 里那段翻案——"琐碎"的三条路口，曾经是学问的入口。