Falsifiability 可证伪性
波普尔的分界线：一个命题要算科学，必须存在某种可以想象的证据能证明它错。"所有天鹅都是白的"是科学命题——一只黑天鹅就能杀死它；"有超自然存在控制天气"不是——它无法被任何观察反驳，所以永远"对"，也永远无用。
《上帝掷骰子吗》里还保留了卡尔·萨根的车库龙。每当朋友提出一种检测方法，龙的性质便随之改变，直到所有反证都被提前排除。
“我的车库里有一条喷火的龙！”他这样声称。
“太稀罕了！”他的朋友连忙跑到车库中，但没有看见龙。“龙在哪里？”
“哦，”萨根说，“我忘了说明，这是一条隐身的龙。”
朋友有些狐疑，不过他建议，可以撒一些粉末在地上，看看龙的爪印是不是会出现。但是萨根又声称，这龙是飘在空中的。
“那既然这条龙在喷火，我们用红外线检测仪做一个热扫描？”
“也不行。”萨根说，“隐形的火也没有温度。”
“要么对这条龙喷漆让它现形？”——“这条龙是非物质的，滑不溜丢，油漆无处可粘。”
反正没有一种物理方法可以检测到这条龙的存在。萨根最后问：“这样一条看不见摸不着，没有实体的，飘在空中喷着没有热度的火的龙，一条任何仪器都无法探测的龙，和‘根本没有龙’之间又有什么差别呢？
这条线的锋利处在于不对称：证实积累得再多也只是暂时没死，证伪一次就是永久判决。千万只白天鹅证明不了什么，一只黑天鹅推翻一切——塔勒布的书名就从这里来，参见 The Black Swan。
它的行动版是 via negativa：既然"什么是对的"永远悬而未决，"什么是错的"却可以确定地划掉，那就靠删除前进，参见 删减比增添更可靠。它的时间版是 Lindy：老东西的价值不在被证明了，而在一直没被证伪，参见 时间是最诚实的评审。
现代科学把这种态度写成了"我们不知道"，参见 现代科学始于承认无知。不过承认无知与可证伪并非一回事：前者允许问题存在，后者要求答案有可能被推翻。
Links to this note
- Barnum Effect 巴纳姆效应
参见 Confirmation Bias 确认偏误 与 Falsifiability。
- Birds are not REAL!!!
这套打法之所以成立，正因为阴谋论 吞得下任何反证：讲道理没用，因为它没给自己留过出错的余地，Falsifiability 在它身上不起作用。既然驳不倒，就换成让它显得可笑。
- Confirmation Bias 确认偏误
这也是被戳破的信念仍能活下去的原因之一，参见 阴谋论不会被一次落空自动纠正。可证伪性 要求一个说法先留出被推翻的条件，恰好是对这种心理自保的约束。
- The Almanack of Naval Ravikant
科学思考的地基是 可证伪性；经济学入门可以从 Freakonomics 进，统计学的必修课是 The Black Swan；数学是宇宙万物的底层设计语言；心理学有 The Social Animal 与 Thinking, Fast and Slow；物理学 上帝掷骰子吗？；生物学看进化论 The Selfish Ge…
- The Black Swan
黑天鹅有一组严格的条件，参见 黑天鹅由罕见、巨大影响和事后可预测性组成。千万只白天鹅不能证明“天鹅皆白”，一只黑天鹅却足以推翻它。这个认识的知识论一面在 Falsifiability 可证伪性，落到具体故事就是 火鸡问题。
- Via Negativa：在不确定中，减法通常更可靠
知识里也有类似的不对称。证实可能被新证据推翻，证伪一旦成立，通常更难回头。塔勒布把据此行事的原则叫 via negativa。这个词借自神学，原指只说上帝不是什么的否定神学。它的科学版本在 Falsifiability 可证伪性，日常版本则很朴素：辞掉一个坏客户，往往比猜中下一个好客户容易。
- 上帝掷骰子吗
亨普尔悖论：一只白猫为什么会证实乌鸦都是黑的 把问题带回科学如何积累证据。车库里的隐形龙则进入了 Falsifiability 可证伪性。
- 亨普尔悖论：一只白猫为什么会证实乌鸦都是黑的
它与 Falsifiability 可证伪性 的差别在证据方向。一只非黑乌鸦可以直接推翻命题，正面证据却会遇到“哪些观察算相关证据”的问题。火鸡问题 记录了另一种归纳麻烦：火鸡收到的正面证据很多，真正缺失的是农夫会在感恩节改变规则的可能性。
- 弗洛伊德的伪科学问题：反向形成
也见 可证伪性。
- 心理学是一门科学
不过"能在实验里重建"也不等于已经解释完现实。实验换来了控制，往往也会丢掉语境；所以第二道关不能省。它和 可证伪性 接近，但不是一回事：可证伪性问一个说法能不能被推翻，实验方法问怎样尽量看清究竟是什么造成了什么。
- 思想压缩：复杂表达有时意味着理解尚未完成
压缩也不能变成粗暴简化。气候、金融市场和生物系统确实需要复杂模型。可以检查的是，增加的复杂度有没有带来更强的解释力，模型是否给出了可能被现实推翻的判断。后一条与 Falsifiability 可证伪性 相连。
- 思维模型
舱里最常拿出来用的几件：控制二分法——先分拣，再用力；火鸡问题——证据最充分的时刻可能最危险；时间是最诚实的评审——旧东西的年龄是资产；杠铃策略——两头，不要中间；Falsifiability——能被推翻的才算知识；Hindsight Bias 后见之明——事后的清晰是幻觉。
- 波普尔
科学之所以是科学，不在于它能被证实，而在于它能被证伪：一个假说的价值，在于它冒了"可能被经验推翻"的险；知识的极点，恰恰是"某个假说被证明是错的"那一刻。这正是 可证伪性 的来处。
- 现代科学始于承认无知
按照他的说法，前现代传统往往相信最重要的知识已经写在经典里，学者的工作是解释和整理。蜘蛛怎么结网？经书没有谈，可能说明这件事不够重要，并不表示世界上没人知道。现代科学则把无知公开写在起点上，已有解释也随时可能被新证据推翻。这个说法为了拉开差别，讲得有些绝对，但它与可证伪性的确接得上，参见 Falsifiability：…
- 阴谋论不会被一次落空自动纠正
这里有 Confirmation Bias 确认偏误，也有故事的自我保护。要判断一种理论是在解释世界，还是在逃避世界，参见 Falsifiability。
- 黑天鹅由罕见、巨大影响和事后可预测性组成
第三项与 Hindsight Bias 后见之明 直接相连。Falsifiability 可证伪性 借黑天鹅说明反例如何推翻一般命题，而塔勒布要的是对一类事件的完整定义。