代理问题:拍板的人和承担后果的人不是同一个
当替一件事拍板的人不是最终承担后果的人,麻烦就来了。塔勒布在 Antifragile 里把这叫代理问题:经理人采取一个表面稳健、暗地里对自己有利的策略,赌对了他拿走大部分好处,赌错了别人替他付账。他自己因此变得反脆弱,代价是真正的所有者或整个社会变脆弱。
这正是 昂贵信号 和 切身利害 的反面。塔勒布的解药很古老,船长与船同沉:让下判断的人和后果绑在一起,代理问题就没了立足之地。银行家拿奖金、纳税人担损失,是这个问题最贵的现代版本。
它和 天真的干预往往弊大于利 也接得上:很多看似为你好的干预,真正的受益人其实是干预者本人。分清一件事到底让谁受益、让谁担风险,往往比争论它对不对更管用。
Agency Problem: Situation in which the manager of a business is not the true owner, so he follows a strategy that cosmetically seems to be sound, but in a hidden way benefits him and makes him antifragile at the expense (fragility) of the true owners or society.
Links to this note
- 身份地位应与所承担的风险成正比
所以这条是 代理问题:拍板的人和承担后果的人不是同一个 的正面表述,也和 昂贵信号:有成本的行动比表达更可信、建议的可信度取决于建议者承担多少后果 长在同一根枝上:一个人的话值不值得听、位子配不配得上,最终要看他在自己的判断里押了多少真东西。塔勒布的解药还是那句船长与船同沉。