昂贵信号：有成本的行动比表达更可信
语言的成本很低。一个人可以支持任何理念，也可以在几乎不承担损失的情况下给别人提供建议。行动会留下更具体的东西：花掉的时间、投入的钱、受损的声誉，或者身体上的风险。
成本提高了伪装门槛，但不能消灭表演。公开捐款、刻意冒险和高调牺牲都可能被设计成身份展示。真正有信息量的地方，是一个人承担了什么无法轻易撤回的代价。这也是 建议的可信度取决于建议者承担多少后果 为什么要看建议者自己的行动。
《Skin in the Game》把伤痕看成现实参与留下的信号。哲学是练出来的 从另一条路遇到同一个问题。观点如果从未进入行动，读懂与做到之间仍然隔着一段距离。
原文：
The abrasions of your skin guide your learning and discovery, a mechanism of organic signaling, what the Greeks called pathemata mathemata (“guide your learning through pain,” something mothers of young children know rather well).
Scars signal skin in the game.
always do more than you talk. And precede talk with action. For it will always remain that action without talk supersedes talk without action.
Links to this note
- Skin in the Game
这条线从 风险对称：收益与损失应落回同一决策者 开始，到了 建议的可信度取决于建议者承担多少后果，又落到 昂贵信号：有成本的行动比表达更可信。三张卡处理的是同一件事的不同位置：制度怎样安排责任，建议怎样分配损失，行动又留下了什么证据。
- 不是所有嫌你扎手的人都想吃你
区分的办法大概不在话本身，在说话的人愿不愿意承担后果。昂贵信号：有成本的行动比表达更可信 给的判据用在这里正合适： 掠食者指出你的"刺"，是零成本的，因为他只想让你更好入口；真在乎你的人指出同一根刺，是要冒关系变糟的风险的。 谁在为这句话付代价，比这句话说得多难听更能说明问题。建议的可信度取决于建议者承担多少后果 把这…
- 不被注视的地方，存在正在暗中复利
这和 反脆弱 是一回事：被 黑天鹅 眷顾的，往往正是那些一直待在样本之外、没被计入的东西。也和 昂贵信号：有成本的行动比表达更可信 构成一处张力，一个靠被看见来取信，一个靠不被看见来生长，各有各的时候。被看见有被看见的代价，不被看见有不被看见的红利。
- 代理问题：拍板的人和承担后果的人不是同一个
这正是 昂贵信号 和 切身利害 的反面。塔勒布的解药很古老，船长与船同沉：让下判断的人和后果绑在一起，代理问题就没了立足之地。银行家拿奖金、纳税人担损失，是这个问题最贵的现代版本。
- 建议的可信度取决于建议者承担多少后果
利益冲突不能直接证明建议错误，只会改变这条建议应有的权重。可以把它放回 风险对称：收益与损失应落回同一决策者 检查，看建议者能否从行动中获益，失败后又会不会和你一起损失。再看他自己做了什么。昂贵信号：有成本的行动比表达更可信 往往比一段流畅分析更难伪造。
- 无害人设是一种当代营销技巧
这条和 昂贵信号：有成本的行动比表达更可信 是一对反例—— 无害人设恰恰是一种廉价信号 ，它成本极低而收效极高，所以也最容易被伪造。分辨的办法只能是看它交出的弱点会不会真的伤到他：会的才算数，不会的只是道具。
- 村上的报菜名
也见 狄德罗效应：一次消费会改写周围物品的标准、昂贵信号：有成本的行动比表达更可信。
- 身份地位应与所承担的风险成正比
所以这条是 代理问题：拍板的人和承担后果的人不是同一个 的正面表述，也和 昂贵信号：有成本的行动比表达更可信、建议的可信度取决于建议者承担多少后果 长在同一根枝上：一个人的话值不值得听、位子配不配得上，最终要看他在自己的判断里押了多少真东西。塔勒布的解药还是那句船长与船同沉。
- 馒头本作蛮头
从这个角度看，它和 Symbol 说的是同一件事的早期版本—— 仪式的效力寄存在形式里，而形式一旦立住，内容就可以悄悄换掉。 也见 想象的秩序为什么脆弱、昂贵信号：有成本的行动比表达更可信（这里恰恰是反过来的：把昂贵信号偷换成了廉价的）。