Skin in the Game
Nassim Nicholas Taleb，2018。
这本书给了我一个成本几乎为零的过滤器：听任何建议以前，先问说话的人，错了会赔吗？赔的可以是钱、名誉或者性命。完全不受结果影响的人，他的意见应该自动降权。
这条线从 风险对称：收益与损失应落回同一决策者 开始，到了 建议的可信度取决于建议者承担多少后果，又落到 昂贵信号：有成本的行动比表达更可信。三张卡处理的是同一件事的不同位置：制度怎样安排责任，建议怎样分配损失，行动又留下了什么证据。
风险还有一条生存线。理性的第一条件是避免毁灭 先保住继续行动的资格，林迪效应：存续时间本身提供了一种信息 看已经通过时间筛选的东西，Via Negativa：在不确定中，减法通常更可靠 则减少那些已经知道会造成伤害的因素。
书里关于群体的部分，问题是从四个角度进来的。复杂系统：整体无法由平均个体线性推导 处理个体与整体，尺度效应：群体规模会改变合作规则 处理规模变化，少数派规则：不可妥协的少数可能支配多数 处理适应能力的不对称，去中心化：限制错误的扩散半径 处理失败应该停在哪里。
最后几张更接近伦理和职业。自由的代价：选择权总伴随着下行风险 保留狗、狼和项圈的寓言；勇气：为更高层级的存续承担个人风险 区分勇气与鲁莽；工匠精神：真正的职业伦理包含不可交易的禁忌 记录一个职业坚决不做什么。思想压缩：复杂表达有时意味着理解尚未完成 则回到塔勒布一贯不耐烦的对象，那些用术语和图表增加质疑成本的人。
原笔记说：“说实话有很多没看懂，但核心意大概理解了，就是任何事情，如果需要承担风险，或者有自身利益在其中，做出的决定会更加清晰，正确。”现在再看，后半句还可以更谨慎一点。有自身利益只能让反馈变得真实，无法保证判断一定正确。
哲学是练出来的 会补一句：观点最后还是要进入行动。
——收入 书架
Links to this note
- AI生成的内容是否有灵魂？
Skin in the game
- nothing without skin in the game
Skin in the Game
- Via Negativa：在不确定中，减法通常更可靠
《Skin in the Game》原文：
- 不确定性的工具箱
三本书的蒸馏放在 The Black Swan、Antifragile 和 Skin in the Game。塔勒布最推崇的古人是一位罗马富翁，见 塞涅卡——工具箱的底层，垫着一块两千年前的廊下石板。
- 书架
改动最大的一排：The Black Swan 换掉了我对预测的信任，Antifragile 换掉了我的目标函数，Skin in the Game 给了我一个零成本的过滤器。这三本的总账合并在 不确定性的工具箱。沉思录 是一个皇帝的训练日志，塞涅卡 的书信是斯多葛最好进的门。The Almanack of Naval R…
- 勇气：为更高层级的存续承担个人风险
《Skin in the Game》原文：
- 去中心化：限制错误的扩散半径
《Skin in the Game》原文：
- 哲学是练出来的
这个标准也可以反过来用，鉴别一切知识：凡是"懂了但没变"的，都还不算懂。塔勒布的版本更粗暴——没有头寸的观点不算观点，参见 Skin in the Game。
- 复杂系统：整体无法由平均个体线性推导
《Skin in the Game》原文：
- 少数派规则：不可妥协的少数可能支配多数
《Skin in the Game》原文：
- 尺度效应：群体规模会改变合作规则
《Skin in the Game》原文：
- 工匠精神：真正的职业伦理包含不可交易的禁忌
《Skin in the Game》原文：
- 建议的可信度取决于建议者承担多少后果
《Skin in the Game》原文：
- 思想压缩：复杂表达有时意味着理解尚未完成
《Skin in the Game》原文：
- 昂贵信号：有成本的行动比表达更可信
《Skin in the Game》把伤痕看成现实参与留下的信号。哲学是练出来的 从另一条路遇到同一个问题。观点如果从未进入行动，读懂与做到之间仍然隔着一段距离。
- 林迪效应：存续时间本身提供了一种信息
《Skin in the Game》原文：
- 理性的第一条件是避免毁灭
《Skin in the Game》原文：
- 自由的代价：选择权总伴随着下行风险
《Skin in the Game》原文：
- 规则很严，也可能只是在保护分赃
这也给 Skin in the Game 加了一道限定。警官的钱确实投了进去，收益也会随罚单增减；他们的目标并没有因此与公共安全一致。有没有 skin 还不够，更要看他的收益和谁的损失绑在一起。
- 风险对称：收益与损失应落回同一决策者
《Skin in the Game》原文：