欢愉与享受不是一回事
《Flow》把 pleasure 和 enjoyment 分开。睡觉、休息、吃东西和性可以恢复身体，也能让意识从不适中恢复秩序。这些欢愉不一定要求投入很多注意力。
阅读、打球和一场真正投入的谈话更接近 enjoyment。人需要集中注意，理解规则，再用已有能力完成眼前的挑战。
Pleasure helps to maintain order, but by itself cannot create new order in consciousness.
这个区分没有贬低轻松的快乐。生命中的美好时刻 里有头痛终于消失、电脑和手机都是满电，也有高效完成一件事。它们可以并排放着，只是来路不同。
它和 幸福是血清素，不是成就 也不能混在一起。后者怀疑外部成就能否换来持久感受，这里讨论的是一次活动是否要求注意力投入，以及人在活动中得到什么。
Links to this note
- Flow
其中最常用的是 心流需要挑战与能力相当。任务要有难度，人也要有能力继续做下去。欢愉与享受不是一回事 则解释了为什么休息很舒服，却很少留下与完成困难任务相同的满足。活动本身已经值得继续时，它接近 Autotelic。
- The Tao of Seneca
塞内加还有一句和 欢愉与享受不是一回事 同源的话：快乐若不加节制，会径直冲进悲伤的深渊。
- 休闲时间不会自动变成享受
这和 欢愉与享受不是一回事 有一点区别。那边分的是 pleasure 与 enjoyment，这里分的是 free time 与有结构的活动。休息当然有价值，疲惫时什么都不做也可能正是需要的。问题只在于，休闲的数量不能直接推出享受的质量。
- 小确幸
它和 欢愉与享受不是一回事 相邻但不同：那条讲被动接受与主动投入的分别，这条讲确定与不确定的分别。也见 活动本身有回报时，当下就不必等待未来、在最小的动作里恢复世界的秩序。
- 快乐的本质是否定，痛苦的本质是肯定
这条把幸福从"多得到快乐"改写成"少受到干扰"：一个无病、无债、无仇家的人，其实已经处在"人类能达到的最高级的幸福状态"里，只是它太安静，容易被当成理所当然。它和 欢愉与享受不是一回事 同宗，也是 叔本华 整套悲观形而上学落到日用上的一条：别指望生活正面的回馈，先把负面的减到最少。
- 性欲驱动只能给短暂的快乐
这是 超常刺激：现代诱惑放大古老本能 在一款游戏里的具体形态。也和 欢愉与享受不是一回事 咬合：欢愉是被给予的，享受要投入才能生成；而前者一旦足够强，人就不去做后者了。