科学的可靠来自不确定，而非确定
Rovelli 把整本书的认识论收在一个反直觉的点上：科学值得信，恰恰因为它不声称确定。
于是，科学给出的答案是不可靠的，因为它们是确定的。它们是可靠的，因为它们是不确定的……正是意识到我们的无知，科学才变得可靠。
追求确定，会把暂时的解释当成绝对真理，一旦出错就无从修正。科学反过来，把每个结论都当成"目前已知最好、但可能被改进"的答案，所以它能不断纠错、逼近实在。他要的是可靠性，不是确定性；而可靠性正建立在承认不确定之上。
这和 现代科学始于承认无知 几乎是同一句话的两种说法。Harari 用 ignoramus 标出科学的起点是"我们不知道"，Rovelli 补上终点：正因为一路都不假装知道，答案才反而可信。它也解释了 群体思维让一致压过现实检验 为什么危险——群体一旦把某个结论当成不容置疑的确定，就关掉了纠错的门，而科学的可靠恰恰来自那扇一直开着的门。
卡洛·罗韦利，《现实不似你所见》
Links to this note
- 现实不似你所见
书的两端是认识论。开头，批判性思维是科学的第一道曙光 把科学的起点放回米利都；结尾，科学的可靠来自不确定，而非确定 收在一句反直觉的话上：正因为不假装确定，科学才可信。