基因驱动之前，先想想甘蔗蟾蜍

《生命的催化剂》讲 CRISPR 时，最沉的一段不是技术，是先例。

基因驱动能打破孟德尔遗传定律。正常情况下一个基因传给后代只有 50% 概率；但用 CRISPR 可以设计一种会自我复制的基因，传下去时自动把另一条染色体上的正常版本也剪掉替换成自己。理论上只需释放几只改造蚊子，几代之内整个物种 100% 的个体都会被修改。 每年可能因此避免数十万儿童死于疟疾。

回报明显，风险不明显。Cech 引了一篇 PNAS 的文章标题："Is CRISPR-based gene drive a biocontrol silver bullet or a global conservation threat?"

生态学家评估过，消灭按蚊未必伤害食物链：蜻蜓、鸟、蝙蝠、蜘蛛会转吃别的蚊子和昆虫。更难预测的是另一种：

More difficult to predict is the possibility that, as it's hopping from mosquito to mosquito, the CRISPR system might on a rare occasion miss its gene target, inserting itself somewhere else in the mosquito's genome... And it's possible that such an error might somehow spread a gene that actually increased the fitness of the mosquito, making a terrible problem even worse.

脱靶的那一次，可能反而传播一个让蚊子更强的基因。

而这类噩梦之所以不能被轻易打发，是因为人类在这件事上有一份很难看的记录：

• 1935 年澳大利亚为控制甘蔗甲虫引入 102 只甘蔗蟾蜍，如今繁殖到十亿只以上，有毒，吃它的本地动物会死。
• 制糖业为控制老鼠把亚洲猫鼬引入夏威夷，猫鼬发现雏鸟和龟蛋更好抓。
• 新西兰放白鼬去控制兔子，白鼬转头去吃本地鸟类，包括国鸟几维。
• 1930—40 年代美国土壤保护局付钱让农民种日本葛根防水土流失，它长得太快，在南方几个州几乎埋掉了整片森林。

每一次都有明确的目标，每一次目标都达成了一部分，每一次代价都出现在没人看的那一栏。

这条是 天真的干预往往弊大于利 在生态尺度上的版本：收益显眼且快，成本巨大、延迟且隐形，于是干预看起来总在做好事。而 演化会从你没想到的角度解题 说明了为什么代价一定会出现在预料之外：你只能设定筛选压力，不能设定被筛选者用什么办法通过。

Cech 自己也提醒了下一步：就算基因驱动在蚊子身上按预期奏效，它一定会引出把这套技术用到葛根、黑鼠、斑马贻贝、非洲大蜗牛身上的兴趣。 每个项目都诱人，每个项目都自带一份需要慎重对待的清单。

——收入 思维模型 · 不确定性的工具箱

看它的邻域 →