布鲁诺之死不能简化为科学与宗教的冲突

布鲁诺在 1600 年被罗马宗教裁判所烧死，这一点没有争议。曹天元在《上帝掷骰子吗》里质疑的是后来的固定讲法：布鲁诺因为坚持日心说而成为科学烈士。书中列出的指控大多属于神学、哲学和具体行为，宇宙观只是其中一部分；它还指出，布鲁诺接受日心体系的理由更接近自然哲学和赫尔墨斯主义，和后来意义上的科学论证相距很远。

这也是 科学史上的神话 的一例。早期科学、宗教、巫术和自然哲学原本混杂在一起，用今天已经分开的“科学”和“宗教”回看十六世纪，很容易发生 事后重排因果。书中把这种倾向称为辉格式解释，也就是把过去写成一条通往今天的必然道路。

下面保存原笔记的完整摘抄。四十项指控、赫尔墨斯主义的影响、最后八项罪名，以及舌头被钉住和临刑名言的细节，都是曹天元对相关研究的转述，尚未另外核对审判档案。

1600年2月17日，吉尔达诺•布鲁诺（Giordano Bruno）被绑在罗马的鲜花广场上，活活地烧死了。他的舌头被事先钉住，以防他临死前喊出什么异端的口号来。尽管这样，布鲁诺的句子还是流传了四百年而依旧震撼人心：你们在宣判的时候，比我听到判决时还要恐惧。 以上当然是历史的事实，并无夸大之处。但问题是，当我们的脑海中出现布鲁诺的名字时，往往会自然反射般地有这样一种印象：他是因为捍卫哥白尼的日心说而被反动的教会迫害致死的。布鲁诺为科学真理而献身，他是一个科学的“烈士”！实际上，这个结论却是大可值得商榷的。 对于布鲁诺的审判长达8年之久，他当真是因为坚持科学观点而受审的吗？根据学者们的研究，宗教裁判所先后对布鲁诺提出的指控足有40项之多，但其中的大部分还是关于神学和哲学方面的，例如,布鲁诺怀疑三位一体学说，否认圣母玛利亚的童贞，认为万物有灵，怀疑耶稣的生平事迹，对于地狱和犯罪的错误看法等，也包括他的一些具体行为，例如亵渎神明，侮辱教皇，试图在修道院纵火，研究和施行巫术，等等。对于宇宙和太阳行星的看法当然也包括在其中，但却远非主要部分。 话又说回来，布鲁诺支持哥白尼的日心说，是否出自科学上的理由呢？这更是一个牵强的说法。从任何角度来看，布鲁诺都很难称得上是一个“科学家”。他认为太阳处在中心地位，更多地是出自一种自然哲学上的理由，而绝非科学上的。布鲁诺甚至在著作中评述说，哥白尼的局限就在于他过分拘泥于数学中，而无法把握真正的哲学真理。 在科学史界有一种非常著名的看法：布鲁诺对于日心体系的支持，其根源在于赫尔墨斯主义（Hermeticism）对其的深刻影响。赫尔墨斯主义是一种古老的宗教，带有强烈的神秘主义，泛神论和巫术色彩。这种宗教崇拜太阳，而哥白尼体系正好迎合了这种要求。布鲁诺的思想带着深深的宗教使命感，试图恢复这种古老巫术体系的繁荣。教会最后判了布鲁诺8条罪名，具体是哪些现在我们已经无从得知了，不过很有可能，他主要是作为一个巫师被烧死的 不管这种看法是否可信，退一万步来说，布鲁诺也最多是一位有着叛逆思想的自然哲学家。他只是从哲学的角度出发去支持哥白尼体系，在科学史上，他对于后来人没有产生过任何影响。把他作为一个为科学而献身的烈士来宣传，无疑掺杂了太多的辉格式历史的色彩。说他是一个伟大的“自然科学家”或者主观上为了捍卫科学而死，则更没有任何根据。 当然，我们无意贬低布鲁诺的地位,客观上来说，他无疑也对日心说的传播起到了积极的影响。而他对于自由思想的追求，对于个人信念的坚持，面对世俗的压力不惜反叛和献身的勇气，则更属于人类最宝贵的精神财富。但我们必须承认的是，在现代科学初生的那个蒙昧阶段，它和巫术、占星术、炼金术、宗教的关系是千丝万缕的，根本无法割裂开来。就算是作为现代科学奠基人的牛顿，他的神学著作和炼金活动也是数不胜数的。我们往往过分强调了那个时代科学与宗教的冲突，反过来又把许多站在教会对立面的人立为科学的典型，这在科学史研究中是非常需要避免的辉格式解释（Whig Interpretation）倾向。”

——收入 书架 · 思维模型