沉没成本把过去的损失带进今天的决定
已经付出去而无法收回的时间、金钱和感情，本来不会改变未来各个选项的收益。可人很难承认它们已经沉没，常会继续投入，只为了让过去看起来没有白费。
The sunk-cost fallacy keeps people for too long in poor jobs, unhappy marriages, and unpromising research projects.
——Daniel Kahneman，Thinking, Fast and Slow
一个实用的反事实问题是：如果这张票是别人送的，我还会冒着暴雪去看比赛吗？如果今天第一次接触这个项目，我还会继续投钱吗？把过去的付款暂时拿掉，当前选择才重新露出来。
它和 Loss Aversion 损失规避 有关，因为“承认失败”会把账面上的投入变成一笔确定损失；它也可能与 选择之后，人会美化已经选择的东西 一起工作，投入越久，越需要证明当初没有选错。项目负责人继续加码时，还可能多一层个人利益：停掉项目会留下污点，继续赌却仍有翻盘机会。
不对称比预测重要 在这里提供的是退出视角。判断未来仍可能错，但至少可以问清楚：继续投入之后，最坏的损失会不会继续扩大？
Links to this note
- Loss Aversion 损失规避
它也会把人拖进 沉没成本，但两者仍要分开：损失规避描述得失感受的不对称；沉没成本描述已经无法收回的投入，怎样继续影响今天的选择。
- Thinking, Fast and Slow
快与慢的分工，从 System 1 与 System 2 是一种分工 开始。System 1 用 Heuristics 启发式判断 节省力气，也会 把难问题换成容易的问题；它依靠眼前材料维持连贯，参见 眼前所有，便是全部 WYSIATI。 统计直觉经常败给故事。小数定律让小样本显得比实际可靠，极端结果之后又常被 回归均…
- 思维模型
判断得太快时，先看 System 1 与 System 2 是一种分工；再参见 Cognitive Miser 认知吝啬者、Heuristics 启发式判断、大脑会用容易的问题代替困难的问题、Schema 图式、Priming 启动效应 和 认知流畅性让熟悉显得真实。 证据越看越像在支持自己时，参见 眼前所有，便是全部…