该寻求永生的是基因或书，不是你自己
塔勒布在 Antifragile 里说，古人怕的不是死，是默默无闻地死。他把以“我”为最终产品、一心追求个体长寿的观念与启蒙运动联系起来。这是他用来拉开两种生命观的历史概括，不能套在所有时代的人身上。
在那之前，人是当下群体和未来后代的一部分。一个系统的反脆弱，来自它各个组成部分会死。个体会老、会被替换，基因和书却可能继续流传。尼采玩过一个拉丁双关，aut liberi, aut libri，要么孩子，要么书，两样都是能穿过几个世纪的信息。在他的取舍里，更值得追求的是让自己能够传下去的东西延续。
这和 演化的成功不是个体的幸福 是同一本账的两面。那边说物种赢了、个体未必赢；顺着往下就是：那就干脆把赌注押在会传下去的信息上，别押在必然要死的载体上。认清死亡 是斯多葛那边给出的同一个结论，只是入口不同。
the antifragility of a system comes from the mortality of its components... my information, that is, my genes, the antifragile in me, should be the ones seeking immortality, not me. Nietzsche had the Latin pun aut liberi, aut libri—either children or books, both information that carries through the centuries.
Links to this note
- 个体的脆弱造就集体的反脆弱
这条和 组成部分的死亡 是同一句话：系统靠部分会死而年轻。消除小波动，是在喂养一次大崩溃 是它的反面警告，政府用纾困保住大到不能倒的公司，等于替系统消灭了这种健康的淘汰，结果通常伤害弱者、巩固既得利益。
- 基因是演化的基本单位，因为它近乎不朽
这正是 该寻求永生的是信息而非载体 的生物学源头，塔勒布那句"该寻求永生的是我的基因，不是我"，说的就是道金斯这个视角。它也是 演化的成功不是个体的幸福 的起点：既然记的是复本数量，个体过得好不好，本就不在这本账里。
- 德谟克利特著作失传：Lindy 效应的裂缝
这给 该寻求永生的是基因或书，不是你自己 补了一个反例。塔勒布劝人把赌注押在能穿过几个世纪的信息上，方向没错，但德谟克利特说明：连书也未必赌得赢，信息要续存，得先熬过它无法控制的那些淘汰。它也接得上 脱离语境的名言会重写科学家的形象：不仅整部作品会丢，侥幸留下的残片还会被后人按自己的需要重新拼读。
- 我和基因的和解
后来想，也许"我"能和 DNA 达成和解，形成共生：健康作息、规律饮食，理论上会延长存在的时间，好让"我"有更多时间和精力实现理想，而这个过程恰好又增大了复制 DNA 的可能。双赢了可以说。这份和解和 把注押在会传下去的东西上 可以放在一起想，也靠 那点从基因手里挣出的自主 才谈得上。
- 所有人最后都回到那块地里
塔勒布说 该寻求永生的是基因或书而非自己，要把赌注押在能穿过几个世纪的信息上。蓝脸押的是另一样：不是信息，是那块地。粮食从土里出来，人从粮食里活过来，最后一起还回去，中间那半个世纪的口号、运动、身份，一样也没能留下。这是另一种版本的不朽，账算在土地名下。
- 消除小波动，是在喂养一次大崩溃
往深里看，一个系统的反脆弱本来就要靠它的组成部分会死，参见 组成部分的死亡。局部失败有时能促成更新，但小公司倒闭本身不保证经济强固。值得警惕的是，某些机构被认为大到不能倒，因而不断积累本该承担的风险。