辟谣自己也会变成谣言
《语言本能》里有一段专门拆都市传说：爱斯基摩人有几十上百个词表示雪。Pinker 把它叫做"了不起的爱斯基摩词汇骗局"，说他们的雪词并不比英语多，英语也有 snow、sleet、slush、hail 等等一堆变体。
这个传说确实被夸大过。源头是人类学家博厄斯记下的几个词根（aput 地上的雪、qana 落下的雪、piqsirpoq 飘动的雪、qimuqsuq 雪堆），后来在转述中一路膨胀到几十、几百。拆掉膨胀的部分是对的。
问题是这一拆拆过了头。 史密森学会的 Igor Krupnik 后来研究了约十种因纽特语和尤皮克语方言，记录到：阿拉斯加威尔士地区的 Inupiaq 方言有七十多个关于冰的术语，中西伯利亚尤皮克语有四十多个描述雪的词，加拿大 Nunavik 地区的因纽特方言有五十三个。也就是说，博厄斯当年大体是对的，被推翻的只是那个被吹大的数字，不是那件事本身。 冰能不能踩、踩下去会不会陷，对这些人来说是生死问题，词自然会分得细。
回头看，Pinker 那一代人急于推倒萨丕尔-沃尔夫假说，出手时用力过猛，做出了同样站不住的断言。辟谣者和造谣者犯的是同一种错，只是方向相反：一个把差异夸大成神话，一个把差异抹平成零。
这条和 QWERTY 锁死的故事，本身可能就是被锁死的说法 是同一个形状。那边是一则关于"劣质方案被锁死"的故事自己被锁死；这边是一则辟谣自己变成了新的定论。两者流传的原因也一样：太好用。 说出"其实爱斯基摩人的雪词没那么多"能立刻换来一点"我比大众清醒"的快感，而这种快感和证据强度没有关系。文化是心智的寄生虫 讲的正是这个机制，一个说法流传得广，不说明它对，只说明它很会让人转述。
科学的诚实，是把对自己不利的结果也发表出来 从证据链那一侧解释了它怎么维持：不利的那一半不必被压下去，只要没有人去找，它就不会出现在流通里。 Krupnik 的统计一直都在，只是引用 Pinker 的人没有理由去查。
科学史上的神话 那一簇收的是原始传说怎么形成，这一张补的是它的下一站：传说被拆掉以后，拆解本身会成为新的传说，而且更难被怀疑，因为它自带"我们已经破除了迷信"的姿态。
可用的一条：看到一个爽快的辟谣，先问它推翻的是那个被夸大的数字，还是那件事本身。 多数拆过头的案例，都是把前者的胜利当成了后者的胜利。
Links to this note
- 语言本能
最该标出来的一处是它拆"爱斯基摩人有几十个雪词"这个传说的那一段。Pinker 说他们的雪词并不比英语多，这个拆解本身后来被证明拆过头了，展开见 辟谣自己也会变成谣言。另一处是它对语言相对论的全盘否定：强版本（语言决定思维）确实站不住，但弱版本后来拿到了不少实证支持，Pinker 那句"毫无根据"下得太满。