现代把人从群体里拆出来，也把人晾在了那里
刘擎西方现代思想讲义 拆解"古今之变"时质疑了一种简单划分：中国文明是集体主义的，西方文明是个人主义的。 古代的西方文明同样是群体优先的，个人首先是群体的一部分，现代意义上的个人主义并不能直接套回古代。
人口流动推动了这种转变：你不再被绑定在某个特定的群体里过完这一生。古代社会里，大部分人从出生到死亡都待在一个特定的社群，物质生活依赖这个群体供给，精神生活也是亲朋邻居塑造的。离开这个群体，往往意味着失去熟悉的生活依靠。
这个转向带来了传统社会难以想象的个人自由，但代价也写在这句话里：
个人失去了与一个特定群体的久远、厚重和牢固的纽带关系，这带来了孤独感、漂泊感和乡愁。这也是现代性困境的一部分。
自由和孤独在这里有着共同的背景。你越是不被任何群体定义，就越没有一个现成的答案告诉你该信什么、该怎么活。这与以下讨论相关： 理性的铁笼，既囚禁我们也庇护我们 和萨特那句"人的存在原本就是虚无"，见 萨特：存在先于本质，所以自由是唯一的地基。
Links to this note
- 刘擎西方现代思想讲义
一切先从时间观念的翻转开始：古今之变：从循环时间到线性进步。翻转之后留下的空位，是 现代把人从群体里拆出来，也把人晾在了那里。
- 政治合法性：为什么统治需要一个理由
现代性拆掉了这套天然等级，见 现代把人从群体里拆出来，也把人晾在了那里。人人自由平等，谁应该统治谁，就变成了一个必须回答、而且要经得起理性质疑的问题。 统治和服从都需要理由 ——社会秩序建立在我们对这个问题的回答之中。
- 独立判断是一件责任风险极大的事
首先， "独立"不等于"正确"。 循规蹈矩有章可循，但要独立判断，就得抛弃对既定规则的服从，自己确立标准、自己给自己立法。而现代性的根本困境之一，正是它瓦解了传统的价值规范，却没能建立起新的普遍有效的价值标准（见 现代把人从群体里拆出来，也把人晾在了那里）。所以盲从危险，独立判断也不担保正确，同样要冒巨大的风险。阿伦特…