两道障碍：需要自己是对的，和看不见自己看不见什么

《原则》把"人为什么学不进去"归到两道障碍上，而且都给了生理来源。

第一道是自我意识障碍。 那些最深的需求和恐惧（要被爱、怕失去爱，要活下去、怕活不下去，要紧要、怕自己不要紧）住在杏仁核这类脑区里，意识够不着它们。它们把事情极度简化，把批评一律当成攻击，哪怕高层脑区明白这条批评对你有好处。Dalio 由此给出一句判据：

To be effective you must not let your need to be right be more important than your need to find out what's true.

"我需要是对的"和"我需要知道什么是真的"是两个不同的需求，多数时候人以为自己在追后者。

第二道是盲点障碍。 每个人的脑子看得见的东西范围不同，就像有人分不清颜色。问题在于，看不见的部分不会以"这里有一块看不见"的形式呈现，它就是不存在。

这两道障碍花园里各有对应，但角度不一样。Bias Blind Spot 偏见盲点 讲的正是第二道的自指版本：我们容易看出别人有偏见，却觉得自己相对客观，于是学一堆 bias 之后可能只是拿到了一套更好的给别人贴标签的工具。认知失调会把解释推向自我辩护 讲的是第一道启动之后的下游：不适感出现，人会向内造理由而不是承认自己错了，接着就是 选择会沿着自我辩护的金字塔分叉。

Dalio 给的解法是极度开放加极度透明，这两样必须成对。开放是接得住反馈，透明是让反馈进得来，只有前者没有后者，人还是听不到真话。他说这套东西大约需要十八个月才能变成习惯，因为改的其实是习惯而不是观点。这两道障碍装进一个团队会长成 群体思维让一致压过现实检验：凝聚力强的群体里，没人愿意先破坏团结，于是每个人都收起怀疑，又因为看不到别人的怀疑而以为只有自己不确定。那是自我意识障碍和盲点障碍的组织版本。 Premortem 让怀疑获得合法席位 是同一方向上更小的一件工具：与其指望人开放，不如设计一个让反对意见非说不可的场合。

Dalio 还提示了一个可听的信号：开口就是"我可能不对，但我认为……"的人，多半并不开放。 那句前缀常常只是让人得以保住自己的看法，同时说服自己很开放。他的建议是，如果一句话以"我可能不对"起头，那么后面接的应该是一个问题，不是一个断言。

——收入 思维模型 · 心理学

看它的邻域 →