叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼
在网上读到的一段：
人把鱼身上的骨头叫做刺 只有鱼知道那些骨头多重要 只有想吃你的人，才会把你身上重要的骨头，称之为刺
这段话准在它把"命名权"和"利益立场"绑在了一起：骨头对鱼而言是骨架、是保护、是生存必需的结构，而"刺"这个字，本质上是从"想吃鱼的人"的视角出发，把这些必需品定义成了"妨碍我进食的东西"。同一根骨头，叫法不同，取决于你是那条鱼，还是那张嘴。
这让我想起庄子讲的那棵"不材之木"：工匠看它枝干扭曲、不成材，嫌它无用；可正因为在工匠眼里无用，它才没被砍掉，活到了参天。"有用/无用""刺/骨头"从来不是物自身的属性，是观察者和物之间那层利益关系投射出来的标签。谁在说"这是刺"，这句话首先暴露的不是骨头，是说话人和你的关系：他想从你身上拿走什么。
命名让我们看见本来看不见的东西 说的是命名的另一面：没有名字的东西很难被指认，新词的出现会替人打开一片本来看不见的领域。这一张说的是同一件事的暗面：命名同样可以替说话的人把利益立场藏起来。 词语既是探照灯，也是一层伪装。
人的尊严不能用有没有用来衡量 是这条逻辑在人身上最要紧的应用。弗兰克尔反对的正是"没有用所以没有意义"这条推导：一旦接受了别人用"有没有用"来给你估价，你已经默认了对方有权替你的骨头改名。
往哲学上推一层，就是尼采的 没有事实，只有阐释：印象派这个词起初是嘲讽（说这些人画都画不清楚），后来成了流派堂堂正正的名字：中间没有哪个客观真相被发现，只是一种阐释盖过了另一种。"刺"和"骨头"之间也没有事实待发现，只有立场在争夺命名权。
这个动作在机构上也能看见。养老院负责安全没人负责帮他活着：这些地方把自己提供的服务叫做"辅助生活"（assisted living），但没有人认为帮住户真正地生活下去是自己的职责：名字一旦由提供服务的一方来定，"什么算是我的职责"也就跟着被定了，落在名字外面的需求等于不存在。 替人类保管真相的人，必在攫取真相的利益 用的是同一把尺子去量隐瞒者：先别争论内容真假，先问是谁在给这件事定性，以及他从这个定性里拿到了什么。
也见 不是所有嫌你扎手的人都想吃你：这把筛子好用，但不该当铁律使。
——收入 一得
Links to this note
- Luba Luft 让 Deckard 发现 retire 可能就是杀人
叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 说的正是这件事： 同一样东西的名字，取决于说话的人打算拿它怎么办。 而 病菌的症状就是它的传播策略 是同一个动作的正面用法，换一本账来记，事实的性质就变了。
- 不是所有嫌你扎手的人都想吃你
叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 那套逻辑很好用，但凡事不能一概而论。
- 凡是出现西藏的作品，都要给它加一层神秘力量
叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 讲的是命名替人做完判断，而这里是一个专有名词做了同样的事。麻雀被宣布为敌人以后，就不再是一只鸟 是它更硬的版本： 分类先于观看 ，只不过这一次的分类是浪漫化而不是敌视，方向相反，机制一样。
- 别把什么都比作赛跑
这条和 叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 是相邻的两件事。那一条说的是命名会暴露说话人的利益，是 立场 问题；这一条说的是比喻会夹带模型，是 结构 问题。 一个骗你偏向谁，一个骗你世界长什么样。
- 同一个物理事件可以同时按因果和目的来理解
病菌的症状就是它的传播策略 是同一个动作在生物学里的样子： 换一本账来记，同一个事实的性质就变了。 而 叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 说的是这种切换在日常语言里每天都在发生。
- 病菌的症状就是它的传播策略
这个换账本的动作，和 看似利他的行为底层服务于基因的自私 用的是同一招：里面提到说"先别问一个行为好不好看，先问它替谁的复本增加了机会"，于是牺牲和互助被还原成同一本账上的加减；这一条说先别问一个现象是不是故障，先问它替谁完成了什么。 两次都是同一个方法：换记账主体，褒贬就翻面了。 而它和 叫它刺还是叫它骨头，取决于你…
- 自然为整体优化，不为你
同一个事实，一个人拿它当自然法则，另一个人拿它当受害者名单。 分歧不在事实这一层，在"谁有资格当记账主体"。这正是 病菌的症状就是它的传播策略 那个动作的又一次出现：换一本账来记，褒贬就翻面了。而 叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 提醒的是，说这话的人站在哪一边，本身就是信息。
- 邓布利多那句 Please，读第二遍才知道是什么
叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 讲的是命名替人做判断， 这一条讲的是留白也能替人做判断，而且更隐蔽，因为什么都没说。
- 韩非和亚当·斯密看见了同一件事，用途正相反
病菌的症状就是它的传播策略 讲的正是这个动作： 换一本账来记，同一个事实的性质就变了。 叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 是它在日常语言里的样子。
- 驯化本身就违背了自然选择
真正被我反驳的是那个廉价的社会达尔文主义： "丛林法则、适者生存"这套说辞预设了一个中立的自然在做筛选，但驯化恰恰证明了筛选者可以是任意的 ：标准是谁定的，"适者"就是谁说了算。被驯化的物种在人类的评分表上极其成功，在自然的评分表上则彻底失能。叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 讲的是同一件事： 谁掌握了命名和…
- 麻雀被宣布为敌人以后，就不再是一只鸟
叫它刺还是叫它骨头，取决于你想不想吃这条鱼 说的正是这件事： 同一样东西的名字，取决于说话的人打算拿它怎么办。 Luba Luft 让 Deckard 发现 retire 可能就是杀人 是同一个动作用在人身上，retire 让每次执行都读起来像让机器停止服务。