看似利他的行为，底层服务于基因的自私
利他一直是演化论看起来最尴尬的地方：如果一切只为自己的基因，为什么会有牺牲自己、成全别人的行为。道金斯在 The Selfish Gene 里说这个矛盾其实很好化解。基因会编写一些让自己的复本在别的身体里受益的行为，哪怕代价是当前这具身体，只要它给基因带来的总体存续好处更大。
父母育儿是最直接的例子：为孩子付出，是因为孩子身上带着自己一半的基因。蚂蚁和蚜虫的关系更绕一层，蚂蚁"放牧"蚜虫、取食它们分泌的甜液，蚜虫看似被剥削，其实换来了随身的护卫，蚂蚁甚至会把蚜虫的幼虫养在巢里保护。结果是双方基因的存续都增加。
所以要点不在动机纯不纯，在路径。结果是存续增加，满足的是自私的动机，可通往它的路径是互利。这和 演化的成功不是个体的幸福、基因的记账 是同一个视角：先别问一个行为好不好看，先问它替谁的复本增加了机会。看懂这一层，很多温情或残酷的行为，都能还原成同一本账上的加减。
The end result – an increase in survival – satisfies a selfish motive, but the pathway to it is mutual altruism.
Links to this note
- The Selfish Gene
Sapiens 经常借用这个视角。演化意义上的成功看 DNA 复本数量，不直接计算个体感受，参见 演化的成功不是个体的幸福。从这本账看，人驯化小麦还是小麦驯化人也不重要，重要的是哪一方的基因扩散了。连看似无私的行为也能装进这本账，利他其实是基因自私的一条路径。
- 病菌的症状就是它的传播策略
这个换账本的动作，和 看似利他的行为底层服务于基因的自私 用的是同一招：里面提到说"先别问一个行为好不好看，先问它替谁的复本增加了机会"，于是牺牲和互助被还原成同一本账上的加减；这张说先别问一个现象是不是故障，先问它替谁完成了什么。 两次都是同一个方法：换记账主体，褒贬就翻面了。 而它和 叫它刺还是叫它骨头，取决于你想…
- 蚂蚁不需要聪明，只需要够多
和 看似利他的行为底层服务于基因的自私 摆在一起看更有意思。那张卡说的是换个记账主体，牺牲和互助会还原成同一本账上的加减；这里更进一步， 连"算计"这个动作都不需要存在，只要规则够简单、副本够多、迭代够快，看起来像智能的结果就会自己长出来。 演化会从你没想到的角度解题 讲的是同一台机器在生物尺度上的输出。