看似利他的行为，底层服务于基因的自私
利他一直是演化论看起来最尴尬的地方：如果一切只为自己的基因，为什么会有牺牲自己、成全别人的行为。道金斯在 The Selfish Gene 里说这个矛盾其实很好化解。基因会编写一些让自己的复本在别的身体里受益的行为，哪怕代价是当前这具身体，只要它给基因带来的总体存续好处更大。
父母育儿是最直接的例子：从基因视角看，孩子携带父母传下来的基因，因此亲代照料可以有助于这些基因延续；这不等于在解释每一位父母当下的动机。蚂蚁和蚜虫的关系更绕一层，蚂蚁"放牧"蚜虫、取食它们分泌的甜液，蚜虫看似被剥削，其实换来了随身的护卫，蚂蚁甚至会把蚜虫的幼虫养在巢里保护。结果是双方基因的存续都增加。
所以要点不在动机纯不纯，在路径。互利行为也可能提高双方的存续机会。这里的“自私”描述的是基因延续的结果，不意味着基因真的在盘算。这和 演化的成功不是个体的幸福、基因的记账 是同一个视角：先别问一个行为好不好看，先问它替谁的复本增加了机会。这个视角有助于解释一些行为怎样被保留下来，但不能包办它们在人类生活中的全部意义。
The end result – an increase in survival – satisfies a selfish motive, but the pathway to it is mutual altruism.
Links to this note
- The Selfish Gene
Sapiens 经常借用这个视角。演化意义上的成功看 DNA 复本数量，不直接计算个体感受，参见 演化的成功不是个体的幸福。从这本账看，人驯化小麦还是小麦驯化人也不重要，重要的是哪一方的基因扩散了。连看似无私的行为也能装进这本账，利他其实是基因自私的一条路径。
- 暴力的快感让人暂时摆脱恐惧和耻辱
看似利他的行为底层服务于基因的自私 那种换账本的读法在这里也用得上： 把"信仰"这一栏拿掉，剩下的收支仍然算得平。 而 昂贵信号：有成本的行动比表达更可信 提示了另一层，动手也可能被当作表态，但还要看施暴者究竟承担了什么代价，不能把受害者付出的代价算作他的可信度。 ——收入 读书笔记 · 一得
- 欲望是一层一层的，满足了自己就开始要别人的承认
我更倾向后者，而且我当时那段里已经推到了那儿： 一切更高级的情绪，例如尊敬、感恩、怜悯、害怕、愤怒、迷惘，也许本源也都只是生殖本能。 照这个读法，格雷诺耶要的不是理解，是被注意，而这条线不需要共情来铺。看似利他的行为底层服务于基因的自私 用的是同一种记账方式。
- 病菌的症状就是它的传播策略
这个换账本的动作，和 看似利他的行为底层服务于基因的自私 用的是同一招：里面提到说"先别问一个行为好不好看，先问它替谁的复本增加了机会"，于是牺牲和互助被还原成同一本账上的加减；这一条说先别问一个现象是不是故障，先问它替谁完成了什么。 两次都是同一个方法：换记账主体，褒贬就翻面了。 而它和 叫它刺还是叫它骨头，取决于你…
- 私人财产继承为何会带来对女性性行为的管制
看似利他的行为底层服务于基因的自私 给的是同一套记账方式：换成基因的账本，很多看起来是道德或习俗的东西会还原成确保投资投在自己后代身上。 这条解释的力量在于它不需要假设任何人厌恶女性，只需要假设财产要传给亲生的。
- 蚂蚁不需要聪明，只需要够多
和 看似利他的行为底层服务于基因的自私 摆在一起看更有意思。那一条说的是换个记账主体，牺牲和互助会还原成同一本账上的加减；这里更进一步， 连"算计"这个动作都不需要存在，局部规则经过大量相互作用，也可能产生看起来像智能的结果。 演化会从你没想到的角度解题 讲的是同一台机器在生物尺度上的输出。
- 韩非和亚当·斯密看见了同一件事，用途正相反
看似利他的行为底层服务于基因的自私 是这套记账方式在生物学里的版本，而 自然为整体优化，不为你 里我记过那一步滑动： "事情就是这样运作的"是一个观察，"所以该这样"是一个主张 ，中间那步常常被跳过去。这里需要分别检查，两种政治主张还依赖哪些额外前提。