不对称比预测重要
在能算的领域，应当把概率算准；在算不准的领域，继续追求精确概率可能无济于事。塔勒布的核心动作是换掉问题本身：不问"这件事发生的可能性有多大"，改问"它发生的话，我是赚是赔，赔多少"。前者是预测，后者是暴露结构。预测常常不可得，但面对事件的损益有时可以调整。
调整暴露的标准姿势是 杠铃策略：让最坏情形有底，让最好情形无顶。这种安排可以减少对准确预测的依赖。
预测心态的一个例子是 火鸡问题：它对农夫的预测基于一千天的数据，看起来越来越可靠，却一直承受着被农夫宰杀的风险。另一些领域难以预测，是因为对象会对预测本身作出反应，参见 历史是二级混沌。
有意思的是，斯多葛从另一头走到了同一个位置：预演厄运 不是预测坏事何时发生，是提前把"坏事发生时的自己"准备好——一艘精神上的方舟。
Links to this note
- Fooled by Randomness
随机性最擅长的伪装是业绩：让足够多的人掷硬币，就可能有人连赢十年，而连赢十年的人看起来像先知，他自己也这么觉得。仅凭结果认能力，会把运气算作本事。评价一个决定，还要看它承担了哪些风险，不能只看这一次的结果，参见 不对称比预测重要。
- nothing without skin in the game
说实话有很多没看懂，但核心意思大概理解了，就是任何事情，如果需要承担风险，或者有自身利益在其中，做出的决定会更加清晰，正确。这可以联系到 建议的可信度取决于建议者承担多少后果；清单里的 decision without asymmetry 则涉及 不对称比预测重要。
- The Black Swan
它改动了我对预测的信任。以前总觉得，对付极端事件需要更好的模型和更多信息。塔勒布换了一个问题：黑天鹅本来就处在预测范围之外，真正可以调整的是自己面对它时的损益，参见 不对称比预测重要。
- 不确定性的工具箱
首先承认自己知道得有限。火鸡被喂了一千天，对农夫的好感与日俱增，在感恩节前夕达到顶峰，参见 火鸡问题。承认这一点以后，可以先改变自己承担风险的方式，参见 不对称比预测重要。具体做法如 杠铃策略：九成极端保守，一成极端冒险，中间地带空着。
- 历史是二级混沌，所以无法预测
把它和 火鸡问题 放在一起看，有一个差别不能省掉。火鸡栽在归纳，它不知道农夫会突然换一套规则；二级混沌麻烦在被预测的对象会反过来改变自己。后见之明又从另一边添乱，事情发生以后，历史总显得比当时容易预测。它们最后给出的做法倒很接近：有些领域很难算准，先看自己的暴露结构，参见 不对称比预测重要。
- 失败得好：别输到被赶出场
这一条和 理性的第一条件是避免毁灭 是同一句话从两本书里长出来的。塔勒布那边的说法是理性首先关乎生存，一项策略平均收益再高，只要有一次损失足以清零，那个平均值对个人就没有意义。Dalio 这边是从企业家的角度讲同一件事： 留在场上是继续下注的前提，不是保守，是必要条件。 杠铃策略 给的是它的仓位形状，不对称比预测重要…
- 杠铃策略
这种安排试图降低对准确预测的依赖：控制可承受的损失，同时保留上行机会，但两端的风险仍需判断，参见 不对称比预测重要。
- 沉没成本把过去的损失带进今天的决定
不对称比预测重要 在这里提供的是退出视角。判断未来仍可能错，但至少可以问清楚：继续投入之后，最坏的损失会不会继续扩大？
- 消除灾难也可能消除发展的机会
这段话容易滑向对苦难的浪漫化。小规模、可恢复的试错可能带来学习，足以摧毁人的灾难没有这种保证。反脆弱 与 不对称比预测重要 都要求先给下行风险设边界。
- 火鸡问题
问题还在于火鸡没有看清自己的处境：它以为自己和农夫是共生关系，实际是库存关系，参见 不对称比预测重要。
- 理性的第一条件是避免毁灭
所谓长期收益隐藏着一个前提，参与者能够活到那个长期。不对称比预测重要 因此把问题从发生概率换成暴露结构，杠铃策略 再把大部分资源放到尽量降低出局风险的一端。两条都从这里往下展开。
- 直觉是否可信，取决于环境能否学习
它和 不对称比预测重要 之间有一个边界：环境能够学习时，可以训练预测；环境本身不稳定时，与其相信资历带来的确信，不如先调整自己的暴露。心理学是一门科学 也在提醒同一件事——经验只有经过反馈和现实检验，才慢慢接近知识。
- 规划谬误需要外部视角
它和 火鸡问题 都在提醒过去信息的边界，却站在不同位置。外部视角相信相似案例的分布能校正一个过于特别的故事；火鸡问题提醒，有时历史数据里藏着一套尚未翻面的规则。分不清时，不对称比预测重要 提供另一条路：即使日期仍算不准，也先让延期不会把自己拖垮。