先替对方把指控说出来
《FBI 谈判协商术》里 Accusation Audit 的做法是：列出对方可能会做出的所有负面情绪、负面状况和指控，然后自己先说出来。
理由我当时写得很直接：先把对方可能的顾虑说出来，让它们有机会被讨论，免得一直积压。
要害在"可控范围内"。 主动提出时，你可以斟酌措辞和顺序，也能尽早知道自己是否误解了对方。
还有一层是它对听者的作用：被指控的人先承认对方的顾虑，有时能缓和敌意，让后面的讨论容易一些。对方也可能继续指责，效果并无保证。
绝对的坦诚，就没有敌手 是同一个动作的原则版：主动坦白可以减少隐瞒带来的负担。 科学的诚实，是把对自己不利的结果也发表出来 是它在做研究时的样子，费曼要求把所有可能让结论失效的细节主动列出来。
三条都涉及主动说出不利信息。费曼强调研究的诚实，沃斯关心协商的推进；相似的做法，目的和效果未必相同。
把问题改成让对方说「不」 是同一本书里配套的一招，把真话当成玩笑讲出来 里费曼那条代价在这里也适用：主动坦白之后，对方未必领情，有时只是不再相信你说的是真的。
凯蒂不再假装自己爱过瓦尔特 是这件事不带算计的样子，她承认了那些本可以一直不说的感受。 要保守一个秘密，你得先瞒住自己 是它的反面极限，在一个坦白等于死的地方，只能反过来做。
官场偏爱圆滑与少犯错，也会排斥有主见的人 提醒的是这一招的适用条件：在一个会利用不利信息惩罚你的环境里，主动暴露需要格外谨慎。 ——收入 读书笔记 · 一得
Links to this note
- AI 使用应当具有纪律性
这件事最后算是一个比较圆满的结果。但它留给我的真正启示并不在于客户有没有生气，而是让我越来越确定，AI 时代人必须保留几种不能完全让渡的能力。科学的诚实，是把对自己不利的结果也发表出来 里费曼那句在这里格外实在： 他把正直当成一件需要运气才能负担得起的事，而不是一件光靠意愿就能做到的事 ，能不能诚实很大程度上取决于你所…
- FBI 谈判协商术
重复对方的话，同时也是在替自己整理信息：Mirroring，基本功之一。 标记情绪能让情绪消掉，但别用第一人称：Labelling，基本功之二。 语气和身体不是更重要，是在矛盾时更可信：那个 7/38/55 的数字要打折扣，我核过。 把问题改成让对方说「不」：包括它在中文里的一个麻烦。 先替对方把指控说出来：Accus…
- 与其让抵抗慢慢滋养，不如一次引爆
先替对方把指控说出来 可以作一个有限的对照： 把负面情绪在可控范围内先引爆，而不是让它潜藏滋生最后严重病变。 两者都试图使潜在不满显露出来，但强制镇压与谈判中的主动承认，手段和目的有很大差别。
- 假装说不利于自己的话，是最便宜的可信度
可用的一条：当一个人主动说了对自己不利的话，先别急着加分，看那句话实际让他损失了什么。 需要看是否真的承担了不利后果，先替对方把指控说出来 那种做法之所以有效也是因为它真的交出了东西。文森特推荐便宜菜的表面让利，未必损害了他的整体收益。
- 把问题改成让对方说「不」
先替对方把指控说出来 是同一本书里配套的一招，两条都是主动把不利的东西先摆上台面。而 各种语言里的大雨 提示的是这类技巧跨语言时要重新校准， 语言不只是容器。
- 自尊心被拿来缝住她的嘴
规则很严，也可能只是在保护分赃 提醒的是同一种判断方式： 一套东西漂不漂亮，要看它实际在保护谁。 先替对方把指控说出来 和 绝对的坦诚，就没有敌手 讲的是主动把不利的东西说出口能换到什么， 而这一条说明那个动作需要一个前提：说出来之后你不会被更重地惩罚一次。 思琪没有那个前提。