革命失败常常不是因为不彻底，而是因为太彻底
《可能性的艺术》里刘瑜把一句常见的说法倒了过来：
我们常常说，某某革命失败，是因为革命不彻底，其实，很多革命的失败，恰恰是因为它太追求彻底。
她给的排比很清楚：资本主义需要从"丛林资本主义"中拯救自身，宗教信仰需要从"原教旨主义"中拯救自身，爱国主义需要从"沙文主义"中拯救自身，民主也同样需要从过度的政治激情中拯救自身。
泰国是她举的例子。黄衫军不断把自身的派系诉求放到既定规则之上，不达目的决不罢休，最后"只有政变能够帮助他们实现目标，于是，他们几乎是邀请了政变"。她由此补了一句常被忽略的：我们知道独裁者常因"一己之私"破坏民主，其实社会力量也可能因为"一群之私"摧毁民主。红衫军那边的温度同样惊人，一次抗议里数千人排队献血，一人一小管，最后收集了整整一千升，全部倒在政府门口。
这条的结构是"某个量不是越多越好"，而这个形状出现过好几次。 最优的分裂程度 里 Diamond 在后记中把"分裂促进创新"改成了一条有极值的曲线，太统一和太分裂都不占优；消除小波动是在喂养一次大崩溃 说的是波动太少会积累脆弱；稳定环境会让自然演化停止 说的是压力全消则适应停摆。判据也一样：一个变量如果看起来只有单调的好处，多半是还没找到它的另一端。
而"彻底"之所以特别容易失控，是因为它在过程中一直表现为美德。不妥协、不苟且、不半途而废，这些词本身没有一个是贬义的，所以刹车的时机永远显得像背叛。然后你就不再想了 讲的是同一种伪装：投入本身足以让思考停下来，而这一种最难防，因为它看起来像认真。
刘瑜最后那两句我留着：
很多时候，耐心比勇气更难达至，节制比热情更需要技艺。在这个意义上，民主是对公民美德的嘉奖，除此之外，没有其他挽留它的途径。
Links to this note
- 与其让抵抗慢慢滋养，不如一次引爆
革命失败常常不是因为不彻底，而是因为太彻底 提示了这条的滥用边界： "长痛不如短痛"是一句永远说得通的话，而它说得通本身就是它危险的原因。
- 参差多态乃是幸福的本源
最优的分裂程度 是同一条道理在文明尺度上的形式：Diamond 后来把"分裂促进创新"改成了一条有极值的曲线， 太统一和太分裂都不占优 。革命失败常常不是因为不彻底，而是因为太彻底 里刘瑜给的是同一个形状， 而"参差多态"这个说法的好处是它把多样性放在了幸福那一侧，而不只是效率那一侧。
- 反叛不是用尺度衡量的，几步之后就没有回头路
革命失败常常不是因为不彻底，而是因为太彻底 是同一形状在政治上的样子， 而刘瑜点出的那层伪装在这里也成立：不妥协、不苟且、不半途而废，这些词没有一个是贬义的，所以刹车的时机永远显得像背叛。
- 可能性的艺术
国家能力是发动机，民主问责是方向盘：全书的骨架，一个二维坐标。 政体有限论：规则再公平也保证不了球赛好看：同时拆掉两种浪漫主义。 威权体制是一场俄罗斯轮盘赌：你可能抽中李光耀，但概率不在那边。 裂痕动员：真正的对峙常常是鸡蛋和鸡蛋：为什么民主常常亡于内爆。 流寇变坐寇：奥尔森那个解释国家起源的比喻。 表亲的专制：压迫来…
- 胜利者的宽容
革命失败常常不是因为不彻底，而是因为太彻底 是它的反面，也在同一本书里： 追求彻底在过程中一直表现为美德，所以刹车的时机永远显得像背叛。 曼德拉难的地方正在这里。
- 裂痕动员：真正的对峙常常是鸡蛋和鸡蛋
革命失败常常不是因为不彻底，而是因为太彻底 是它的下一步：一旦对峙成型，双方都会把自身诉求放到规则之上， 而"一群之私"摧毁民主的能力不比"一己之私"小 。