天真的干预往往弊大于利
因为治疗而受到的伤害超过好处，塔勒布在 Antifragile 里叫它医源性伤害，字面意思就是治疗者造成的。它的典型结构是：利益很小、很显眼，成本却很大、延迟且隐形，于是干预看起来总在做好事。
一七九九年，美国第一任总统华盛顿死于医生的放血。直到盘尼西林问世之前，看医生这件事整体是负的，见医生会提高你的死亡风险，而且随着知识累积，医源性伤害在十九世纪末反而到了顶峰。切错脚容易被追责，但凭空发明一种病再给孩子开药，长期的伤害几乎无法追查。
所以这条正是 减法通常更可靠 该管的地方：健康报偿很大时才动手，否则让自然当医生。它也和 触媒不是起因 同源，都要求先分清什么是真信号、什么是自己制造出来的噪音。真正该干预的从来不是没有，只是远比我们以为的少。
Links to this note
- 二阶后果常常和一阶相反
这条在花园里有几个现成的落点。即时回报与延迟回报：坏习惯的奖励通常先到 讲的是同一件事的时间版本：坏习惯之所以难改，是因为它的奖励排在前面，账单排在后面。把代价当门票，不当罚款 是它在投资上的用法：波动和后悔是一阶的不适，长期回报是二阶的收益，把前者认成罚款的人会提前离场。天真的干预往往弊大于利 则是它在系统上的版本，…
- 代理问题：拍板的人和承担后果的人不是同一个
它和 天真的干预往往弊大于利 也接得上：很多看似为你好的干预，真正的受益人其实是干预者本人。分清一件事到底让谁受益、让谁担风险，往往比争论它对不对更管用。
- 医学的默认选项是「再做点什么」
这几乎是 天真的干预往往弊大于利 在病床边的版本。塔勒布说干预者的收益可见而成本延迟隐形，这里更进一步：干预连"被选中"这一步都省了，它是不选择时自动发生的那件事。而 成功的预防往往不会得到奖励 说明了反方向为什么没人做——克制看不出功劳，插管看得出努力。
- 单一视角直觉：手里只有锤子
第五条最重，也最反直觉：简单的解法之所以危险，恰恰因为它令人愉快——它省掉了思考的成本，还给人一种掌握全局的错觉。这条和 天真的干预往往弊大于利 说的是同一件事的两面：单一视角容易生出自信，自信容易生出鲁莽的干预。
- 基因驱动之前，先想想甘蔗蟾蜍
这条是 天真的干预往往弊大于利 在生态尺度上的版本：收益显眼且快，成本巨大、延迟且隐形，于是干预看起来总在做好事。而 演化会从你没想到的角度解题 说明了为什么代价一定会出现在预料之外： 你只能设定筛选压力，不能设定被筛选者用什么办法通过。
- 安眠药更像麻醉，不是睡眠
这条几乎是 天真的干预往往弊大于利 在睡眠上的翻版：一个利益小、可见，成本大、延迟又隐形的干预，看起来在解决问题，其实在制造问题。它对应的解药也一样，是 减法：与其加一片药，不如撤掉那些破坏睡眠的东西，或者用认知行为疗法重建对睡眠的信心，效果反而胜过药物。真正的睡眠没法靠外力灌进去，只能把挡着它的东西一件件拿开。
- 演化会从你没想到的角度解题
这条是 天真的干预往往弊大于利 在生物学上的演示：你能设定的只是筛选压力，不能设定被筛选者用什么办法通过。复杂系统：整体无法由平均个体线性推导 讲的是同一种失控——你以为自己在拧一个旋钮，系统却在整个空间里找出口。
- 资讯过量本身就是一种伤害
所以更少地看，往往比更多地看更接近真相，参见 少看屏幕。这也和 天真的干预往往弊大于利 是同一回事：以为多接收就是多知道，其实是给系统多添了一层可以不要的伤害。对付它的办法很简单，只看数据或情况的很大变动，永远不看小变动。
- 闯祸的人被推举成了民意代表
它和 二阶后果常常和一阶相反 是同一件事的生动版：费曼要的一阶后果（一个人住双人间）达成了，二阶后果（一条全营区的禁令）没人预见，三阶后果（被推举去抗议自己造成的规定）更是超出想象。天真的干预往往弊大于利 讲的是同一种形状在系统尺度上的样子。