天真的干预往往弊大于利
因为治疗而受到的伤害超过好处，塔勒布在 Antifragile 里叫它医源性伤害，字面意思就是治疗者造成的。它的典型结构是：利益很小、很显眼，成本却很大、延迟且隐形，于是干预看起来总在做好事。
一七九九年，美国第一任总统华盛顿死于医生的放血。直到盘尼西林问世之前，看医生这件事整体是负的，见医生会提高你的死亡风险，而且随着知识累积，医源性伤害在十九世纪末反而到了顶峰。切错脚容易被追责，但凭空发明一种病再给孩子开药，长期的伤害几乎无法追查。
所以这条正是 减法通常更可靠 该管的地方：健康报偿很大时才动手，否则让自然当医生。它也和 触媒不是起因 同源，都要求先分清什么是真信号、什么是自己制造出来的噪音。真正该干预的从来不是没有，只是远比我们以为的少。
Links to this note
- 代理问题：拍板的人和承担后果的人不是同一个
它和 天真的干预往往弊大于利 也接得上：很多看似为你好的干预，真正的受益人其实是干预者本人。分清一件事到底让谁受益、让谁担风险，往往比争论它对不对更管用。
- 资讯过量本身就是一种伤害
所以更少地看，往往比更多地看更接近真相，参见 少看屏幕。这也和 天真的干预往往弊大于利 是同一回事：以为多接收就是多知道，其实是给系统多添了一层可以不要的伤害。对付它的办法很简单，只看数据或情况的很大变动，永远不看小变动。