演化的成功不是个体的幸福
这是我从 Sapiens 里记住的一个判断，后来经常会用到。
演化计算成功，主要看 DNA 复本的数量。照这个标准，牛、鸡、猪和小麦都很成功，它们跟着人类遍布全球。单个个体却可能过得很差。肉牛出生几个月就被宰，蛋鸡和奶牛在笼里度过一生；有的小牛刚出生就与母亲分开，几个月后第一次走出窄笼，已经是在去屠宰场的路上。
"物种演化上的成功，并不代表个体的幸福。"这句话用在小麦身上没有太多感受问题，用在牛、羊和人身上就不同了。农业革命是史上最大的骗局 也在算两本账：智人总数增加，普通人的日子却更辛苦；小麦的基因赢了，种田的人未必赢。
这个区分拿到日常里也很好用。一家公司、一个国家或一场运动做大以后，至少还要再问一句：里面的人过得怎么样？The Selfish Gene 提供的是同一种记账视角，先看究竟是谁的数量增加了。
只看总量，很容易把个体的痛苦藏掉，冷漠比仇恨杀死更多人 写的就是这种账本。文化是心智的寄生虫 则把同样的问题移到观念上：一种文化流传很广，不代表相信它的人因此过得更好。
This discrepancy between evolutionary success and individual suffering is perhaps the most important lesson we can draw from the Agricultural Revolution.
Links to this note
- The Selfish Gene
Sapiens 经常借用这个视角。演化意义上的成功看 DNA 复本数量，不直接计算个体感受，参见 演化的成功不是个体的幸福。从这本账看，人驯化小麦还是小麦驯化人也不重要，重要的是哪一方的基因扩散了。
- 人类简史
后来真正留下来的，主要是两个判断。一个是 想象的共同体：金钱、国家、公司、法律、人权，都要先有人相信，才有办法让百万陌生人合作。故事的力量 在这里不只是让人记住一个观点，它还能组织社会。另一个是 演化的成功不是个体的幸福。小麦、肉牛和智人在数量上都赢了，落到单个个体身上却未必是好事。
- 农业革命是史上最大的骗局
从数量看，农业让基因赢了；从分配看，余粮又养活了一小撮精英。普通农民是不是赢家，就很难说了。若把视角再翻一次，受益最大的甚至可能是小麦，参见 是小麦驯化了人类。
- 冷漠比仇恨杀死更多人
读现代畜牧那一章时，我在 君子远庖厨 里纠结的也是这个问题。很多残酷并不需要恨，只要不去想就够了。帝国与科学结合会产生邪恶 记录的是权力主动拿科学伤人；这里更普通，也更难躲，伤害被拆进流程以后，每个人都可以说自己只是完成手上的工作。若只看产量和利润，不看里面的个体，演化的成功不是个体的幸福 说的那种错位也会出现。
- 君子远庖厨
读 Sapiens 里现代畜牧那一段，小牛终生关在窄笼里，雏鸡在传送带上被碾碎，母牛为了产奶反复失去幼崽。这些动物在物种数量上很成功，单独一只却过得很惨，正好是 演化的成功不是个体的幸福。
- 文化是心智的寄生虫
这个比喻明显借了 自私的基因 的视角。基因和观念当然不是同一种东西，相似处在于它们的传播都不以载具的幸福为目标。演化的成功不是个体的幸福 说种群数量不能代表个体过得好；文化也一样，流传得久不等于对相信它的人有益。这样再看 想象的共同体，那些让人团结的故事之所以留下来，有时只是因为它们特别会让人转述。
- 早期人类进化过程中的分化种类
这个例子很适合说明，演化没有固定的"更高级"。同一副身架，在大陆可能有利，到了缺少食物的小岛就成了负担。物种层面的适应与个体付出的代价并不是一回事，参见 演化的成功不是个体的幸福。
- 是小麦驯化了人类
从 自私的基因 的角度看，演化只计算 DNA 复本的数量，并不在乎人和小麦谁在伺候谁。小麦的基因铺满全球，人却活得更累，这又回到 演化的成功不是个体的幸福。所谓驯化，换一个记账对象，主客就倒过来了。
- 智人是生态的连环杀手
这会让人想到 尼安德特人的消失，虽然其他人种为什么消失仍有争议。至少两件事都有相同的时间问题：智人扩张得太快，对方来不及适应。把这张卡和 演化的成功不是个体的幸福 放在一起，还能看到"成功"换了尺度以后的样子。智人的数量增加，对其他物种不是好消息。